miércoles, 23 de noviembre de 2016

U N A E X P E R I E N C I A E L E C T O R A L

                                               U N A    E X P E R I E N C I A    E L E C T O R A L

                Estoy temporalmente residenciado en el Estado de Florida de los Estados Unidos y en esta ocasión he observado las incidencias de una elección presidencial.  En este país se realiza una gran elección cada cuatro años y en ella se eligen considerados a ser electos por ley (congresistas, presidente de la nación, vice-presidente, etc,).  Esta institución (la electoral) existe en esta republica, en forma periódica,  después de lograda la independencia de Gran ,
                Trataré en esta visión bastante superficial del tema electoral destacar los aspectos que yo he observado en estas elecciones y resaltaré aquellos aspectos del tema electoral con los cuales estoy familiarizado a través de las elecciones de mi país y que puedan dar una idea de mi parecer sobre este tema.
            He aquí mis comentarios:
1)     El pueblo norteamericano es tan olvidadizo como el nuestro en el momento de elegir a un nuevo presidente y se deja impresionar fácilmente.
 La mayoría de los analistas políticos latinoamericanos están de acuerdo que los pueblos al sur del río Grande olvidan muchos de los errores de un candidato presidencial (la corrupción, el atraso que sus acciones ocasionaron al país, su mala administración, etc.), en especial si lo respalda un o unos partidos importantes en el momento de la nueva elección de un presidente.  Por ejemplo, en Venezuela, Carlos Andrés Pérez en su primera presidencia (1973-1978) tuvo unas ejecutorias positivas pero se caracterizó por permitir la corrupción, sólo estaba interesado en resaltar su ego, fue  un pésimo administrador de la inmensa riqueza petrolera que administró y endeudó al país con inmensos préstamos con bancos extranjeros e intereses excesivos para la construcción de obras muchas de las cuales no se vieron.  No obstante este negativo legado, Acción Democrática, su partido, lo propuso como candidato a la presidencia (1988.1993)  y el pueblo no tomó en cuenta el legado negativo de su presidencia anterior y lo eligió presidente.  Donald Trump, que es un hombre mujeriego y ha sido públicamente censurado por eso y es un mentiroso de nación (así le decimos en Venezuela a los mentirosos por naturaleza)  y U.S,A. se ha caracterizado, hasta ahora,  por no querer a un presidente mentiroso ( Richard Nixón lo hicieron renunciar por mentir y Bill Clinton estuvo a punto de recibir la misma  sanción pero reconoció a tiempo su error).  Bien, Trump se caracterizó durante la campaña por decir mentira tras mentira y negar sus problemas con las mujeres e inventar mentiras contra Hillary Clinton, su opositor electoral, por lo  que parece que  ahora buena parte del país se ha tornado olvidadizo o le conviene aceptar fácilmente que lo convenzan y lo ha elegido presidente.
2)    Sorpresa electoral
Para buena parte de la población de este país, de Latinoamérica, Europa y el resto del mundo el resultado de la elección  presidencial de Norteamérica ha sido una gran sorpresa.  Una de las razones por lo cual Hillary Clinton no fue  electa presidente de los Estados Unidos por el machismo aquí imperante.  Es una razón o culta, solapada, pero en el ámbito electoral, una mujer no debe ser presidente de la república.  El país debe ser dirigido por un hombre.  En esta nación la mujer ha luchado denodadamente  desde hace siglos por sus derechos, por recibir un trato igual al del hombre y ha escalado posiciones en la sociedad y en las empresas e industrias aunque no puede decirse que hoy se encuentra al mismo nivel que el hombre.  En su lucha por el voto logró este derecho a partir de 1920.  También ha  ejercido posiciones en la administración pública pero nunca ha sido presidente.  Por eso se pensaba que en esta ocasión que U.S.A. tenía una candidata ampliamente preparada y luego de ejercer con eficiencia cargos administrativos altamente complejos,  como el de Secretaria de Estado, nunca se pensó por un hombre que tiene cero experiencia en la administración pública y mucho menos en los problemas que afectan del mundo, pudiera derrotarla. Y tampoco se entiende que  ello se debió a que buena parte de los grupos minoritarios (a excepción de los latinos) y del electorado femenino no votó por ella.  La mujer en esta nación tiene una larga trayectoria de lucha por mejor su nivel  por  eso no se explica esta reacción.  ¡Han debido votar por ella toda la población minoritaria y todas las mujeres estadounidenses en edad para votar!!
3)    El tratamiento cíclico de U.S,A. en las elecciones presidenciales
Después de la muerte de Franklin Delano Roosevelt mientras ejercía su cuarto período presidencial, creció un movimiento en el país que establecía que un presidente no debía ejercer este posición por más de dos períodos constitucionales.  Esto pronto se transformó en una ley y desde entonces se cumple.  Además, por costumbre, pues no existe una ley al respecto, que  un partido político no debía gobernar más de dos períodos constitucionales.  Esto último venía cumpliéndose también.  Esta costumbre también gravitó negativamente contra Hillary Clinton.
Nunca se creyó que aquí gobernaría un presidente negro.  La elección de Baracka Obama como presidente también fue una sorpresa en el mundo.  Y más que fuera reelecto para un segundo período.  Por tanto ello resultó un peso negativo adicional para la elección de Hillary Clinton como presidente pues violaba la costumbre ya establecida.
4)     El problema de la correspondencia  de Hillary Clinton
Cuando H. Clinton fue Secretaria de Estado parece que utilizó su correo público como medio para enviar su correspondencia privada.  Luego terminara de ejercer este cargo y al retornar a su vida civil fue ampliamente criticada por sus adversarios políticos.  Como ella consideró que no había cometido delito al no utilizar este medio para realizar actos indebidos, no se preocupó por defenderse sobre este asunto.  Sin embargo los republicanos siguieron atacándola por este asunto.  En esta campaña presidencial lo utilizaron también.  El director del F.B.I., que es republicano, anunció públicamente una investigación en contra de la candidata del partido demócrata al principio de la campaña electoral a las pocas semanas el mismo director anunció que la investigación a nada condujo.  Faltando diez días para las elecciones el mismo director anunció otra investigación sobre la Clinton de la misma correspondencia pero tres días antes de las elecciones declaró que no sería sometida a juicio, pero ya el mal estaba hecho.
5)    He aquí otros hechos que influyeron en contra de H. Clinton:
5.1  El senador Sanders a quien la Clinton derrotara en las primarias electorales del partido ´demócrata, pese a ello, insistió en la convención demócrata que debía ser el candidato electo.  Esto causó cierta zozobra en la convención que evidentemente perjudicó a la candidata electa.  Además Sanders denigró mucho sobre la personalidad de la candidata y no  hizo nada a su favor durante la campaña por la presidencia.
   5.2  La propaganda negativa del grupo Trump, que era lógicamente esperada,  se excedió en desprestigiar a Hillary Clinton, inventando cuestiones falsas (por ejemplo, que había servido negativamente a su país) o denigrándola, también influyó negativamente en la campaña electoral, por aquello de que al denigrar a una persona se olvida fácilmente lo bueno y se acepta, sin analizar lo malo que se diga de un opositor.